La Idiosincrasia de la Violencia (Continuación): M.A.D.

El mejor ejemplo del equilibrio, lo bueno en lo malo y lo malo en lo bueno.

El mejor ejemplo del equilibrio, lo bueno en lo malo y lo malo en lo bueno.

Continuando con el desarrollo del ensayo sobre la ideosincrasia de la violencia, queda plantear la idea de que la naturaleza siempre intenta alcanzar un punto de equilibrio.

En la economía, cuando hay mucha demanda y poca oferta, el mercado termina encontrando su equilibrio subiendo los precios de los productos, a veces de forma descomunal. En la guerra, cuando un lado piensa que tiene la superioridad estratégica, lanza un ataque, el equilibrio se alcanzará con la sumisión por derrota de un lado, o con el estancamiento del avance. Inclusive dentro de tu propio cuerpo, cuando hay desequilibrio personal, tu cuerpo termina encontrando su equilibrio a traves del desconocido mecanismo del estres, ya sea logrando superar las dificultades, o guardandolo hasta que se manifiestan a traves de enfermedades.

Sin embargo, ¿qué pasa cuando hay un equilibrio?, cuando hay un equilibrio hay estabilidad, cuando hay estabilidad, casi se puede predecir lo que va a pasar. Se puede decir que cuando hay verdadero equilibrio el costo de desequilibrar es demasiado alto como para que valga la pena hacerlo, el problema es que el planeta nunca para de girar,  de modo que siempre se presentaran situaciones, factores nuevos o debilidades donde un bando pudiera considerar que romper el status quo no es un riesgo sino una oportunidad.

Ejemplos sobran, una caida mas drastica del petróleo o un cisma dentro del ejercito, pudiera crear una oportunidad para la oposición en Venezuela, cabe destacar que la oportunidad o el riesgo no necesariamente es real, lo verdaderamente importante es convencer a tu oponente de que el riesgo es totalmente inaceptable, de ahi nace el concepto que esta indicado en el título, la doctrina M.A.D., que es un acrónimo en ingles para la idea de la Destrucción Mutua Asegurada.

El ser humano es tan desequilibrado por naturaleza que a pesar de sumar mucho mas de 70 millones de muertes en dos horribles guerras mundiales, la remanente paranoia asociada a la idea de que el mundo cayera bajo la tiranía de un país poderoso, llevó a la creación del arma mas destructiva que pudieramos imaginar para abolir de forma definitiva las guerras totales, la bomba atómica.

Nobel lo intentó con la creación de la dinamita, Maxim lo intetó despues con su famosa metralleta. Pero quien realmente tuvo éxito en abolir las guerras entre potencias fue el equipo del proyecto Manhattan, un grupo de físicos quienes desarrollaron la primera arma de destrucción masiva que haria que el riesgo de un ataque fuera absolutamente inaceptable.

Comparación de la bomba mas poderosa probada vs las bombas de Nagasaki e Hirshima

Comparación de la bomba mas poderosa probada vs las bombas de Nagasaki e Hirshima

Para entender el poder de la bomba atómica solo hace falta ver el resultado de Nagasaki e Hiroshima, donde en fracciones de segundo se condenó a muerte a mas de 100.000 personas en cada detonación. Desde ese entonces las bombas atómicas se han hecho mas numerosas, mas móbiles y muchísimo mas devastadoras. Hemos llegado al punto en que un solo misíl o una bombas discreta instalada en la maleta de un camión, pudiera desaparecer del mapa sin previo aviso a cualquier ciudad de la que hayamos oido, sin contar la inexorable retaliación si la víctima tambien tiene estos dispositivos mortales, por eso es indispensable convencer al rival de que no tiene la superioridad, de que si te destruye, siempre quedara un misilito o un submarino ileso, que vengará a tu nación.

Es un concepto similar a la popular idea de que si todo el mundo estuviera armado, se alcazaría el equilibrio ya que nadie se atreveria a meterse con nadie, la unica manera en que yo veo en que esa doctrina pudiera funcionar es que toda la gente andara por la calle como un comando swat, cuidando su arma y su espalda, porque si quieres vivir como una persona normal siempre puedes ser facilmente emboscado, o alguien que no le molesta la idea de morir podria robar tu arma y desencadenar una masacre.

La analogía aplica perfectamente para las bombas nucleares, mucha gente las tiene, y lo mas triste es que no hay vuelta atras a la epoca en que no podiamos destruir al mundo, un descuido y/o un demente pudieran acabar con cientos de millones de personas en una hora, la unica esperanza que tenemos es el instinto humano de supervivencia. Porque -en las palabras de Robert S. McNamara- la racionalidad por si sola no nos salvará.

Anuncios

La Idiosincrasia de la Violencia

El Estado Islámico de Siria e Iraq (ISIS) es uno de los ejemplos mas radicales de la Idiosincrasia de la Violencia, casi igualando el nivel de la Alemania Nazi.

El Estado Islámico de Siria e Iraq (ISIS) es uno de los ejemplos mas radicales de la Idiosincrasia de la Violencia, casi igualando el nivel de la Alemania Nazi.

La violencia es una actividad que ha acompañado a nuestra especie desde mucho antes de que fueramos especie, y es una ideosincrasia que esta profundamente arraigada en la psique de la humanidad. Es un principio muy sencillo en realidad, si tu tienes un serio desacuerdo con otra persona, y estas en una posición de fuerza en donde puedes obligar a la otra persona a estar “de acuerdo” contigo, o a que haga lo que tu quieres, son altas las probabilidades de que hales las cuerdas para que caigan en linea con tu idea, tengas la razón o no.

De ahi a llegar a la conclusión de que la unica manera de resolver las cosas es a punta de plomo, bueno, el salto no es tan grande como se podría pensar. Y para muestra tenemos un par de ejemplos.

Por un lado tenemos el caso de nuestra Venezuela, es demasiado obvio decir que Venezuela es un pais dividido, una división que ha llegado al punto de ser una diferencia existencial (eres tu o yo), inclusive, pienso que hay cientos de miles de personas en ambos bando de la política que estan convencidas de que la unica manera de resolver los problemas del país es que haya un cataclismo (o un genocidio), que haga desaparecer a aquellos que en tu opinión son un obstaculo para el desarrollo del país o de tus planes. Sin embargo, para bien o para mal, existe una grán diferencia que ha prevenido (hasta ahora) una guerra civil en el país, y es que debido a la increible astucia de Chavez, este logró, pasito a pasito, controlar todos los sectores país en torno a una pequeña élite, generando una situación en que todas las armas estan de un solo lado, todos los poderes públicos estan un solo lado y todo el poder economico del país (el petroleo) es malgastado por un solo lado. A esta forma de gobierno yo la llamo “malandrocracia”.

Ante este escenario solo existen 3 opciones para el debil, sumisión, rebelión suicida, o abandonar en busca de mejores oportunidades. Lo unico que ha prevenido un genocidio o una guerra civil en Venezuela, es que el monopolio del poder (y las armas) esta de un solo lado, y que ambos lados (todavía) sienten que se necesitan mutuamente, aunque no lo vayan a admitir.

El otro ejemplo es el caso de algunos paises árabes, tipo Libia, Siria, Iraq, Afganistan o Somalía; estos son casos muy opuestos al de Venezuela, en estos paises, siglos de resentimiento, decadas de desgobierno y “benefactores” extranjeros; han generado una situación en que todo el país esta inundado por armas. Entonces sencillamente si tu quieres tomar el poder o imponerte sobre otra facción, lo unico que tienes que hacer es agarrar el AK-47 que tienes bajo la cama e intentar aniquilar al otro o morir en el intento. Obviamente tu no quieres morir en el intento, asi que o te defiendes como puedes o atacas en posición de fuerza. Lo que pasa es que, generalmente, estos “benefactores” extranjeros, ya sean donantes anónimos, EE.UU. o Rusia, terminan interviniendo de forma tal que equilibran la balanza y se prolonga la guerra por años o hasta decadas, tal como pasó en muchos casos como Vietnam.

En las naciones civilizadas, se ha logrado mantener a raya un colapso social total interno, ante las inevitables diferencias, dando espacio para el desarrollo de varias teorias muy diferentes en simultaneo, al punto de que te sabes con la posibilidad de tener el poder para hacer el “bien” por medios no violentos. Caso que también es contrario al de Venezuela, donde solo es legal desarrollar una teoría mientras que a los piensan diferente, practicamente solo les queda la posibilidad de adaptarse, buscar o esperar una oportunidad favorable.